Цифровизация сферы интеллектуальной собственности, развитие нейро-сетевых технологий, в том числе технологий на основе алгоритмов машинного зрения, привели к появлению многих интересных и нужных механизмов, которые ускорили процессы в области охраны и защиты интеллектуальных прав от неправомерных посягательств.
Созданы и функционируют онлайн-сервисы, обеспечивающие комплекс услуг по защите нарушенных прав, соответственно задействованные в противодействии контрафактной продукции. Например, такие сервисы как iReg (не использует технологию блок чейн), сервис Копидефенд на основе протокола Web justice построен на использовании техники Reverse image search и собственной технологии eCommerce Image Search на основе алгоритмов машинного зрения - позволяют ускорить процесс мониторинга нарушений, а также эффективно работать с фактами переработки изображений и текста. Кроме того, позволяют очень быстро осуществить поиск нарушений интеллектуальных прав, фиксацию нарушения (на конкретную дату даже если содержание было удалено), составить и отправить досудебную претензии, помогает определить сумму компенсации, которая основана на юридической практике и будет доказуема в суде. Накоплена большая практика соответствующего цифрового обеспечения нотариальной деятельности (свыше 7 лет практического использования), и здесь протокол Web justice помогает составить корректный протокол осмотра доказательств в сети Интернет.
Процессуальное законодательство выделяет доказательства, полученные при помощи нотариуса, придает им особую, повышенную юридическую силу. И конечно наиболее востребованным нотариальным действием для судебной защиты на сегодняшний день является обеспечение доказательств, в особенности доказательств, размещенных в Интернет. И здесь по предварительным данным каждое 20-е нотариальное действие обеспечено с помощью цифровых сервисов (Web justice).
На основе таких сервисов отлажены и формализованы базовые процедуры, обеспечивающие достоверность осмотра информации в сети Интернет: методики обеспечения корректности осмотра, методы проверки соблюдения корректности осмотра трассировка маршрутов, основные эле менты и этапы осмотра, подлежащие отражению в протоколе, объекты осмотра, фиксация информации и многое, многое другое.
Обращает внимание, что основными владельцами и администраторами таких сервисов выступают в основном частные юридические лица, ряд из которых находятся во взаимодействии с одним из крупнейших в стране операторов цифровых решений, задействованных в сфере интеллектуальной собственности - Общероссийская общественно-государственная организация «Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности» (Центр, РЦИС) (создана Указом Президента РФ от 28.06.2021 г. № 378). С РЦИС синхронизированы такие, например, сервисы как «n’RIS Антипиратство» – автоматизированная система поиска и фиксации неза конно размещенного контента в интернете с автоматическим ведением претензионной работы.
Система реализована на базе искусственного интеллекта и работает с основными объектами авторского права: аудиовизуальными произведениями, изображениями, музыкальными произведениями.
Где же во этой истории государство? Кто может и должен на госу дарственном уровне работать в этом направлении и необходимо ли это? Если государство в лице законодательного органа сформулировало и закрепило составы соответствующих уголовных преступлений, то обязанность государства и применять меры уголовной ответственности в контексте сфере незаконного оборота промышленной продукции. Тем более что вся уголовно-правовая сфера – это прерогатива государства. Кроме то, наличие Указа Президента РФ, а также обновленного варианта Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2030 года, показывает, что «... Создание и реализация эффективного механизма противодействия незаконному ввозу, производству и обороту промышленной продукции в Российской Федерации, базирующегося на современных мировых и российских принципах и правилах, являются неотъемлемой частью государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации». Названы здесь и требования государственной политики Российской Федерации в сфере противодействия указанному обороту.
Проблематика выражается в том, что правоохранительные органы в России не имеют таких или похожих сервисов, этого нет даже в планах. У специализированных подразделений (например, БСТМ) нет и не предвидится (нет планов по взятию на вооружение и использованию) современных сервисов, основанных на нейро-сетевых технологиях, в том числе на основе алгоритмов машинного зрения. Сервисов, которые позволили осуществлять мониторинг поисковых сетей, маркетплейсов, социальных сетей, файлообменников и других ресурсов для нахождения незаконно размещенного контента, средств индивидуализации в интернете и получать детализированные отчеты.
Результаты работы таких сервисов позволили бы определять владельцев ресурсов, на которых контент размещен с нарушениями, анализировать информацию о владельцах контрафактной (фальсифицированной) продукции, о видах и объемах такой продукции, фиксировать нарушения для целей принятия процессуальных решений. Настройки и апгрейд таких сервисов вполне позволяют использование не только в авторско-правовой сфере - здесь интересна возможность контроля системы государственных закупок. А это дает основание для прямой, непосредственной работы государства в лице правоохранительных органов. Нужны ли такие сервисы правоохранителю? Несомненно!
Во-первых, это необходимо для возбуждения уголовных дел в силу ст. 20 УПК РФ2, когда преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Один из показательных примеров такого ущерба. Достаточно громкое дело в июне 2025 г., когда контрафактные перчатки под видом российских попали в больницы на сумму около 1,4 млрд рублей. Международная ассоциация «Антиконтрафакт» выявила масштабную схему поставок фальсифицированных медицинских перчаток в российские больницы. Организованная группа предпринимателей более четырёх лет поставляла под видом российской продукции изделия иностранного происхождения, ограничиваясь переупаковкой. С 2021 года, после усиления требований по закупке продукции российского происхождения, недобросовестные поставщики начали имитировать производство медицинских изделий в РФ. На деле возились готовые медицинские перчатки из Китая, Вьетнама и Малайзии, которые затем переупаковывались в коробки с российской маркировкой. Эти изделия поставлялись в государственные медицинские учреждения в рамках тендеров, как продукция, произведённая в России.
Во-вторых, это необходимо для осуществления такого важнейшего направления в деятельности правоохранительных органов как профилактика и предупреждение преступности. Полиция Российской Федерации обязана выявлять причины преступлений и принимать меры к устранению. Для Следственного комитета Российской Федерации среди задач законодательство прямо называет «...4) организация и осуществление в пре делах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств».
Созданы и функционируют онлайн-сервисы, обеспечивающие комплекс услуг по защите нарушенных прав, соответственно задействованные в противодействии контрафактной продукции. Например, такие сервисы как iReg (не использует технологию блок чейн), сервис Копидефенд на основе протокола Web justice построен на использовании техники Reverse image search и собственной технологии eCommerce Image Search на основе алгоритмов машинного зрения - позволяют ускорить процесс мониторинга нарушений, а также эффективно работать с фактами переработки изображений и текста. Кроме того, позволяют очень быстро осуществить поиск нарушений интеллектуальных прав, фиксацию нарушения (на конкретную дату даже если содержание было удалено), составить и отправить досудебную претензии, помогает определить сумму компенсации, которая основана на юридической практике и будет доказуема в суде. Накоплена большая практика соответствующего цифрового обеспечения нотариальной деятельности (свыше 7 лет практического использования), и здесь протокол Web justice помогает составить корректный протокол осмотра доказательств в сети Интернет.
Процессуальное законодательство выделяет доказательства, полученные при помощи нотариуса, придает им особую, повышенную юридическую силу. И конечно наиболее востребованным нотариальным действием для судебной защиты на сегодняшний день является обеспечение доказательств, в особенности доказательств, размещенных в Интернет. И здесь по предварительным данным каждое 20-е нотариальное действие обеспечено с помощью цифровых сервисов (Web justice).
На основе таких сервисов отлажены и формализованы базовые процедуры, обеспечивающие достоверность осмотра информации в сети Интернет: методики обеспечения корректности осмотра, методы проверки соблюдения корректности осмотра трассировка маршрутов, основные эле менты и этапы осмотра, подлежащие отражению в протоколе, объекты осмотра, фиксация информации и многое, многое другое.
Обращает внимание, что основными владельцами и администраторами таких сервисов выступают в основном частные юридические лица, ряд из которых находятся во взаимодействии с одним из крупнейших в стране операторов цифровых решений, задействованных в сфере интеллектуальной собственности - Общероссийская общественно-государственная организация «Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности» (Центр, РЦИС) (создана Указом Президента РФ от 28.06.2021 г. № 378). С РЦИС синхронизированы такие, например, сервисы как «n’RIS Антипиратство» – автоматизированная система поиска и фиксации неза конно размещенного контента в интернете с автоматическим ведением претензионной работы.
Система реализована на базе искусственного интеллекта и работает с основными объектами авторского права: аудиовизуальными произведениями, изображениями, музыкальными произведениями.
Где же во этой истории государство? Кто может и должен на госу дарственном уровне работать в этом направлении и необходимо ли это? Если государство в лице законодательного органа сформулировало и закрепило составы соответствующих уголовных преступлений, то обязанность государства и применять меры уголовной ответственности в контексте сфере незаконного оборота промышленной продукции. Тем более что вся уголовно-правовая сфера – это прерогатива государства. Кроме то, наличие Указа Президента РФ, а также обновленного варианта Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2030 года, показывает, что «... Создание и реализация эффективного механизма противодействия незаконному ввозу, производству и обороту промышленной продукции в Российской Федерации, базирующегося на современных мировых и российских принципах и правилах, являются неотъемлемой частью государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации». Названы здесь и требования государственной политики Российской Федерации в сфере противодействия указанному обороту.
Проблематика выражается в том, что правоохранительные органы в России не имеют таких или похожих сервисов, этого нет даже в планах. У специализированных подразделений (например, БСТМ) нет и не предвидится (нет планов по взятию на вооружение и использованию) современных сервисов, основанных на нейро-сетевых технологиях, в том числе на основе алгоритмов машинного зрения. Сервисов, которые позволили осуществлять мониторинг поисковых сетей, маркетплейсов, социальных сетей, файлообменников и других ресурсов для нахождения незаконно размещенного контента, средств индивидуализации в интернете и получать детализированные отчеты.
Результаты работы таких сервисов позволили бы определять владельцев ресурсов, на которых контент размещен с нарушениями, анализировать информацию о владельцах контрафактной (фальсифицированной) продукции, о видах и объемах такой продукции, фиксировать нарушения для целей принятия процессуальных решений. Настройки и апгрейд таких сервисов вполне позволяют использование не только в авторско-правовой сфере - здесь интересна возможность контроля системы государственных закупок. А это дает основание для прямой, непосредственной работы государства в лице правоохранительных органов. Нужны ли такие сервисы правоохранителю? Несомненно!
Во-первых, это необходимо для возбуждения уголовных дел в силу ст. 20 УПК РФ2, когда преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Один из показательных примеров такого ущерба. Достаточно громкое дело в июне 2025 г., когда контрафактные перчатки под видом российских попали в больницы на сумму около 1,4 млрд рублей. Международная ассоциация «Антиконтрафакт» выявила масштабную схему поставок фальсифицированных медицинских перчаток в российские больницы. Организованная группа предпринимателей более четырёх лет поставляла под видом российской продукции изделия иностранного происхождения, ограничиваясь переупаковкой. С 2021 года, после усиления требований по закупке продукции российского происхождения, недобросовестные поставщики начали имитировать производство медицинских изделий в РФ. На деле возились готовые медицинские перчатки из Китая, Вьетнама и Малайзии, которые затем переупаковывались в коробки с российской маркировкой. Эти изделия поставлялись в государственные медицинские учреждения в рамках тендеров, как продукция, произведённая в России.
Во-вторых, это необходимо для осуществления такого важнейшего направления в деятельности правоохранительных органов как профилактика и предупреждение преступности. Полиция Российской Федерации обязана выявлять причины преступлений и принимать меры к устранению. Для Следственного комитета Российской Федерации среди задач законодательство прямо называет «...4) организация и осуществление в пре делах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств».